- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בש"א 164405/07
|
בש"א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
164405-07,167023-07
17.10.2007 |
|
בפני : אביגיל כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מסיעי אריה שאשא בע"מ |
: 1. עיריית אשדוד 2. החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בע"מ |
| החלטה | |
1. בפני שתי בש"אות שהוגשו בתיק ויש ליתן החלטה בגינן.
2. באשר לבש"א 167023/07:
א) עיריית אשדוד היא המבקשת בבקשה דנן, והיא הגישה בקשה ובמסגרתה ביקשה ליתן צו המופנה לתובעת - מסיעי אריה שאשא בע"מ (להלן: "התובעת"), להשיב לשאלון וליתן מענה על דרישה לפרטים נוספים.
ב) על פי הבקשה, העבירה התובעת תצהיר תשובות לשאלון, אך לטענת המבקשת, מדובר בתצהיר חלקי וכוללני המכיל תשובות סתמיות ומתחמקות, ומתעלם לגמרי משאלות מסוימות והכל לפי "רצונה הטוב של התובעת".
לאור נוסח התשובות שלחה באת כח המבקשת דרישה מפורשת לתשובות אחרות/משופרות וצירפה דרישה למתן פרטים נוספים בנוגע לסעיפים מסוימים בכתב התביעה.
ג) התובעת השיבה לבקשה וטענה, כי היא השיבה על שאלות הנוגעות לעניינים השנויים במחלוקת והתייחסה לגופו של עניין לגבי כל שאלה ושאלה נשוא הבקשה.
ד) המשיבה ציינה, כי לא ברור, מדוע מציגה המבקשת את המענה על הפרטים הנוספים כ"סנקציה" בגין אי מתן תשובות לשאלון ולו הייתה סבורה המבקשת, כי היא זקוקה לפרטים נוספים, היא הייתה צריכה לעשות זאת מיד לאחר הגשת התביעה.
3. עיינתי בשאלות נשוא הבקשה:
א) שאלות מס' 3 - 5 - מקובלת עלי תגובת התובעת ולפיה מדובר בשאלות כוללניות ומכבידות ואין אינן קשורות לסוגיות השנויות במחלוקת בין הצדדים בתיק דנן.
ב) באשר לשאלות 6 ו-7 - מקובלת עלי תגובת המשיבה כי גם שאלות אלו לא עוסקות במחלוקת נשוא התביעה דנן.
ג) באשר לשאלה 10 - אני סבורה, כי יש להשיב על השאלה זו בפירוט.
השאלה מתייחסת לסעיפים מפורשים בכתב התביעה, וזכותה של המבקשת לקבל את מלוא המידע בנוגע לאמור באותן סעיפים בכתב התביעה.
ד) באשר לשאלות 12, 13 ו- 27 - מקובלת עלי תגובת המשיבה בסעיף 10 ועל כן אין צורך להשיב תשובות נוספות בנוגע לשאלות אלו.
ה) באשר לשאלה 14 - אין צורך במתן תשובה נוספת לאור סעיף 11 לתגובת המשיבה.
ו) באשר לשאלה 16 - יש להשיב על שאלה 16 א', ג', ד', ו-ה'.
ז) באשר לשאלה 18 - יש להשיב על השאלה בפירוט.
ח) באשר לשאלות 19 - 23, 26, 27 א' - אין צורך להשיב בשאלון לגבי העניינים המשפטיים העומדים ביסוד השאלות דנן, ודי בתשובות אשר ניתנו.
מקובל עלי, כי אין מקום בשלב זה לדרוש מהמשיבה להמציא פרטים נוספים.
תצהיר תשובה לשאלון על פי ההחלטה דנן יימסר למבקשת בתוך 20 יום מהיום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
